Siria: ¿Realmente Estados Unidos, Reino Unido y Francia cumplieron la misión?

Aunque la coalición que atacó Siria asegura un éxito rotundo en el ataque militar, para Rusia y el régimen de Bashar al Assad la agresión no fue contundente

 

Siria: ¿Realmente Estados Unidos, Reino Unido y Francia cumplieron la misión?

 

Read in english: Syria: Did the United States, the United Kingdom, and France actually accomplish the mission?

No habían pasado más de doce horas y el presidente estadounidense, Donald Trump, celebraba en su red social de Twitter el supuesto éxito del ataque militar perpetrado, en coalición con Reino Unido y Francia, en contra del régimen de Bashar al Assad en Siria. Un total de 105 misiles fueron lanzados, dirigidos contra tres instalaciones en donde según la coalición, es el centro de operaciones del programa de armas químicas y biológicas del régimen sirio.

 

Para el presidente de los Estados Unidos, el ataque fue “ejecutado perfectamente” y fue "Misión Cumplida". Sin embargo, para el régimen sirio, e incluso para su mayor aliado, Rusia, el ataque no conllevo nada extraordinario, ni tampoco fue un éxito.

 

Aunque no hay congruencia exacta entre las dos partes para decir la cantidad de misiles que fueron derivados por las defensas antiaéreas sirias, si hay un margen de que más del 55% de los misiles fueron derribados. Esto teniendo en cuenta la información del Ministerio de Defensa ruso y de la agencia de noticias estatal siria.

 

El pentágono, por medio del presidente del Estado Mayor Conjunto, General Joseph Dunford Jr., aseguró que los tres blancos fueron seleccionados de manera estratégica para retrasar el programa de armas químicas del presidente Assad. Además, se dijo que a Rusia no se le había notificado del ataque militar.

 

Sin embargo, Francia desmintió dicha información, asegurando que se le había avisado con anterioridad al Kremlin de dicha acción. Incluso, Siria aseguró por medio de su agencia de noticias, que gracias una advertencia de su aliado ruso, las instalaciones atacadas fueron evacuadas días antes del ataque.

 

Falta de coherencia en la información

 

Al día siguiente del ataque, perpetrado por la coalición occidental, un video del presidente sirio llegando con tranquilidad a su oficina invadió las redes sociales. También, según datos de agencias de noticias internacionales, los daños materiales no son cuantiosos y tampoco, de acuerdo con información de los aliados, hubo pérdidas humanas. Entonces ¿cuál fue el éxito de la operación?

 

No sólo para los aliados que llevaron a cabo el ataque, el ataque militar fue un éxito, para otros países que secundaron el ataque, la misión militar llevada a cabo implicaba una retaliación contra el régimen sirio y su ataque con armas químicas. Para Alemania, Turquía, Canadá y Australia, el ataque fue mesurado y una advertencia al régimen de lo que puede pasar si continua atacando a la población civil. 

 

Ahora, contrastando lo afirmado por la coalición, lo dicho por régimen sirio, Rusia y por los países que secundaron el ataque, los daños materiales fueron reducidos; más de la mitad de los misiles fueron derribados por el sistema de defensa; y no hubo pérdidas humanas. Por lo tanto, no se puede hablar de un éxito donde todo indica que no lo hubo.

 

Sólo basta recordar al ex presidente George W. Bush quien en 2003 afirmaba el éxito de la Guerra en Iraq con la misma frase: “misión cumplida”, la cual le fue criticada pues estaba lejos de estar cumplida.

 

Latin American Post | Carlos Eduardo Gómez Avella
Copy edited by Marcela Peñaloza

 

 

We use cookies to improve our website. By continuing to use this website, you are giving consent to cookies being used. More details…