¡Ni Maduro ni Guaidó! El choque diplomático entre E.E.U.U y Rusia

Escucha este artículo

La reunión tenía como finalidad hablar de la crisis humanitaria de Venezuela, y las diferencias ideológicas fueron determinantes en el encuentro

El pasado 18 y 19 de  marzo, Roma, Italia, fue testigo de la reunión entre las delegaciones de Estados Unidos y Rusia, una de las más importantes de los últimos meses. Sabiendo que existe un choque político entre estos dos países, este encuentro representa un paso más en los intentos por mejorar sus relaciones.

Read in english: Neither Maduro nor Guaidó! The diplomatic clash between USA and Russia

Venezuela: ¿Presidencia o régimen?

Ahora bien, tanto Elliott Abrams, encargado estadounidense, como el viceministro de Exteriores ruso, Serguéi Ryabkov, iban con un solo propósito: conversar acerca de las posturas que tiene cada uno de sus países frente a la crisis que vive Venezuela, y las posibles soluciones o acuerdos a los que estarían dispuestos a llegar para mejorar de forma eficiente esta situación.

Sin embargo, estas conversaciones no fueron para nada sencillas, pues para nadie es un secreto que los pensamientos de estas dos naciones son muy diferentes, en especial al momento de definir cuál es el Gobierno legítimo del país sudamericano: Estados Unidos defiende a capa y espada la presidencia interina de Juan Guaidó, mientras que Rusia hace lo propio por la gestión de Nicolás Maduro.

Es por esto que, para evitar roces internacionales, desde un principio se decidió alejar por completo algún sesgo político de este encuentro, comenzando por el sitio de reunión. “Se había elegido a Italia como lugar de encuentro por considerarlo un país “neutral”, ya que Roma no reconoce el juramento de Nicolás Maduro ni la autoproclamación de Juan Guaidó”, explicó el diario ABC.

Sin acuerdos

En consecuencia, las diferencias presentes en ambas delegaciones significaron que las conversaciones se tomaran como un simple trámite diplomático entre Estados Unidos y Rusia, pues no se llegaron a grandes decisiones conjuntas.

Tal y como lo detalla El Comercio (Perú), el representante estadounidense aseguró que aunque no es la primera opción, una intervención militar es una alternativa que Estados Unidos ha puesto sobre la mesa, con el fin de acabar con lo que los norteamericanos han tildado como el “régimen” de Nicolás Maduro.

Por supuesto, estas declaraciones no calaron muy bien en el delegado ruso, quien manifestó, según declaraciones recogidas por la revista Portafolio (Colombia), que “Rusia no solo se opone categóricamente al uso de la fuerza militar en el marco de una intervención extranjera, sino contra los métodos de presión de la llamada 'baja intensidad'".

Estos choques ideológicos fueron relevantes para que los políticos decidieran acabar con la reunión de manera casi que inmediata, pues ni Rusia aceptaría traicionar las relaciones que tienen con el gobierno de Maduro, ni mucho menos Estados Unidos reconocería como legítimo el poder que éste tiene. “¿Quién tiene el título de presidente?” es la pregunta que aún hay se debe resolver.

Te puede interesar: Donald Trump: ¿llegará el fin del magnate en la presidencia de los Estados Unidos?

Avances políticos

Aun así, no todo fue malo en la reunión, pues, aunque no se alcanzaron grandes pactos o arreglos entre las dos naciones, se pudo llegar a una conclusión que todas las partes compartieron: Venezuela está viviendo una crisis humanitaria a la que hay que prestar importancia.

“Fueron útiles, fueron sustantivas, fueron serias. Estuvimos muy de acuerdo con la profundidad de la crisis en Venezuela. Estamos muy preocupados por la naturaleza y la gravedad de la crisis humanitaria”, dijo Abrams.

Por su parte, Ryabkov dijo que en su país están “dispuestos a continuar el diálogo con EEUU al respecto (Venezuela), debido a que la gravedad de la situación no nos da margen para un error. Debemos comprender las intenciones de cada parte con la mayor exactitud posible”.

Finalmente, el viceministro ruso reconoció que “entendimos mejor su visión y sentimos el pulso de la posición estadounidense”; palabras similares a las del representante norteamericano, quien subrayó que las conversaciones fueron “positivas, serias y de sustancia”, añadiendo que “se trató de un intercambio de visiones y no de negociaciones sobre el futuro de Venezuela”.

LatinAmerican Post | Christopher Ramírez

Copy edited by Juliana Suárez